Турпанова!
tg1.6 тыс. подписчиков
Открыть пост ↗
реклама по бренду конкурента: где проходит граница дозволенного
бывали ли у вас такие ситуации, что вы вбиваете в поиске название своей компании, а первой строкой — реклама конкурента? Предлагаем разобраться, насколько это законно.
♦️что произошло
две томские компании работают на рынке манометров — «Манотомь» и «Физтех». «Манотомь» и «MANOTOM» — зарегистрированные товарные знаки первой компании.
«Манотомь» обнаружила: если ввести в Яндексе «манотомь» или «манометр манотомь», первой выходит реклама «Физтеха».
яндекс подтвердил, что «Физтех» использовал ключевые слова «купить манометр манотомь», «манометр манотомь» и иные. Причём задал их сам, а не через автонастройку. «Манотомь» пожаловалась в УФАС на недобросовестную конкуренцию. УФАС нарушения не нашло и прекратило дело. «Манотомь» пошла в суд.
♦️доводы заявителя
• конкурент вручную вбил товарный знак в ключевые слова;
• конкурент пытается выиграть преимущество путем перераспределения потока покупателей на свой сайт на свои товары.
• посещаемость сайта снизилась, в подтверждение есть графики.
♦️что сказали суды
Первая инстанция и апелляция встали на сторону УФАС.
• ключевое слово — это технический параметр показа рекламы, его настройка неизвестна потребителю + оно не индивидуализирует какие-либо товары/услуги либо самого рекламодателя и не является самостоятельным способом использования товарного знака
• правообладатель не может запрещать упоминать свой знак, если упоминание не служит обозначением чужих товаров и не позволяет их перепутать.
• главный вопрос — может ли покупатель перепутать компании. В данном случае нет: в каждом объявлении прямо указан завод «Физтех» и его сайт.
• недобросовестной конкуренции не усматривается - для нее необходимо наличие в действиях хозяйствующего субъекта всех ее признаков, в этом деле этого не было
• факт использования товарного знака при размещении рекламы не вызывало смешения товаров на рынке, а преимуществ у «Физтех» за счёт «Манотомь» и убытков у последней не установлено.
• заявитель не доказал, что покупатели по ошибке покупали товары «Физтеха», думая, что это её продукция.
♦️чему это дело учит
1// реклама конкурента по запросу с вашим брендом сама по себе не нарушение. ключевое слово покупатель не видит, поэтому суды не считают такое упоминание использованием товарного знака.
2// решает текст объявления — в нем должны быть прямо указаны название и сайт рекламодателя. риск появляется, если по объявлению кажется, что человек попадет на сайт конкурента.
3// правообладателю мало доказать, что конкурент вручную вбил его товарный знак в ключевые слова, а трафик на сайте упал. нужны доказательства, что покупатели путали компании и покупали чужой товар вместо вашего.
ждём ваших реакций, если зашло! и делитесь в комментариях вашими интересными кейсами!
бывали ли у вас такие ситуации, что вы вбиваете в поиске название своей компании, а первой строкой — реклама конкурента? Предлагаем разобраться, насколько это законно.
♦️что произошло
две томские компании работают на рынке манометров — «Манотомь» и «Физтех». «Манотомь» и «MANOTOM» — зарегистрированные товарные знаки первой компании.
«Манотомь» обнаружила: если ввести в Яндексе «манотомь» или «манометр манотомь», первой выходит реклама «Физтеха».
яндекс подтвердил, что «Физтех» использовал ключевые слова «купить манометр манотомь», «манометр манотомь» и иные. Причём задал их сам, а не через автонастройку. «Манотомь» пожаловалась в УФАС на недобросовестную конкуренцию. УФАС нарушения не нашло и прекратило дело. «Манотомь» пошла в суд.
♦️доводы заявителя
• конкурент вручную вбил товарный знак в ключевые слова;
• конкурент пытается выиграть преимущество путем перераспределения потока покупателей на свой сайт на свои товары.
• посещаемость сайта снизилась, в подтверждение есть графики.
♦️что сказали суды
Первая инстанция и апелляция встали на сторону УФАС.
• ключевое слово — это технический параметр показа рекламы, его настройка неизвестна потребителю + оно не индивидуализирует какие-либо товары/услуги либо самого рекламодателя и не является самостоятельным способом использования товарного знака
• правообладатель не может запрещать упоминать свой знак, если упоминание не служит обозначением чужих товаров и не позволяет их перепутать.
• главный вопрос — может ли покупатель перепутать компании. В данном случае нет: в каждом объявлении прямо указан завод «Физтех» и его сайт.
• недобросовестной конкуренции не усматривается - для нее необходимо наличие в действиях хозяйствующего субъекта всех ее признаков, в этом деле этого не было
• факт использования товарного знака при размещении рекламы не вызывало смешения товаров на рынке, а преимуществ у «Физтех» за счёт «Манотомь» и убытков у последней не установлено.
• заявитель не доказал, что покупатели по ошибке покупали товары «Физтеха», думая, что это её продукция.
суд сравнил такую рекламу с обычным маркетинговым приёмом: разместить объявление там, где, скорее всего, будут клиенты конкурента. покупатель узнаёт о других производителях, и выбор у него становится шире.
♦️чему это дело учит
1// реклама конкурента по запросу с вашим брендом сама по себе не нарушение. ключевое слово покупатель не видит, поэтому суды не считают такое упоминание использованием товарного знака.
2// решает текст объявления — в нем должны быть прямо указаны название и сайт рекламодателя. риск появляется, если по объявлению кажется, что человек попадет на сайт конкурента.
3// правообладателю мало доказать, что конкурент вручную вбил его товарный знак в ключевые слова, а трафик на сайте упал. нужны доказательства, что покупатели путали компании и покупали чужой товар вместо вашего.
полное дело можете почитать по ссылке.
ждём ваших реакций, если зашло! и делитесь в комментариях вашими интересными кейсами!
1 картинка
Новый список