Любопытная статья швейцарская о честности и доверии в арбитраже https://insideparadeplatz.ch/2026/11/08/hockey-richter-war-in-moskau-dann-entschied-er-fuer-putin/Проект https://insideparadeplatz.ch основал в 2011 г. журналист-расследователь Лукас Хессиг, базирующийся в Цюрихе. В 2013 г. работу портала отметили премией European Press Prize за расследовательскую журналистику. У портала довольно серьёзная репутация в профессиональном сообществе.Ниже: машинный перевод.
Арбитр по хоккейному делу побывал в Москве — а затем вынес решение в пользу Путина Сомнительная роль итальянского юриста в политически крайне резонансном спортивном решении: Россия должна вернуться на чемпионат мира.
В конце октября Джулио Палермо председательствовал в составе арбитражной коллегии Международного спортивного арбитражного суда (CAS), которая открыла возможность возвращения российских национальных сборных по хоккею на международные соревнования.
Всего за несколько недель до этого он выступал с докладом на конференции по арбитражу в Москве.
А что же CAS? Суд ничего не знал о поездке собственного арбитра.
Решение было вынесено 30 октября. В этот день итальянский юрист, а точнее арбитражная коллегия из трех человек, отменил отстранение российских национальных сборных по хоккею от международных соревнований.
Это касается в том числе чемпионата мира по хоккею 2027 года, который пройдет в Германии.
Обоснование: Международная федерация хоккея (IIHF) не представила достаточных доказательств заявленных ею опасений, связанных с безопасностью.
Решение было принято единогласно. Председательствовал Палермо, а двумя другими членами коллегии были Исмаил Селим из Египта и Марк Ховелл из Великобритании.
Хронология событий вызывает вопросы.
22 сентября Палермо значился среди докладчиков Российского международного арбитражного конгресса (Russian International Arbitration Congress, RIAC).
Конференция проходила в московском пятизвездочном отеле The Carlton и была организована Российским институтом современного арбитража.
Было объявлено, что Палермо примет участие в дискуссии под названием «История арбитража: кто пишет, кто рассказывает, кто верит?» (The Story of Arbitration: Who Writes, Who Tells, Who Believes?).
Примерно месяц спустя он уже председательствовал в Лозанне в арбитражной коллегии, рассматривавшей спор между Федерацией хоккея России и IIHF.
Слушания по делу, имевшему далеко идущие последствия, состоялись 23 и 26 октября.
В ответ на журналистский запрос Спортивный арбитражный суд дал разъяснения.
Палермо был назначен председателем арбитражной коллегии из трех человек 9 октября 2026 года.
После этого всем сторонам разбирательства была предоставлена возможность заявить возражения относительно его независимости или беспристрастности.
Ни одна из сторон этой возможностью не воспользовалась.
Однако в ответе CAS обращает на себя внимание другой фрагмент.
Насколько известно суду, Палермо отправился в Россию за собственный счет для участия в юридической конференции, не связанной с последующим арбитражным разбирательством. Причем поездка состоялась еще до его назначения.
В тот момент он даже не знал о предстоящем разбирательстве в CAS.
Сам Спортивный арбитражный суд не был проинформирован об этой поездке.
В то же время суду неизвестны какие-либо обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение независимость Палермо.
CAS подчеркивает, что независимость и добросовестность его арбитров имеют для учреждения первостепенное значение.
Иными словами, выступление Палермо в Москве состоялось до его назначения председателем арбитражной коллегии.
Согласно имеющимся сведениям, никакой связи между этой поездкой и последующим разбирательством по российскому делу не прослеживается.
Тем не менее остается открытым вопрос, обсуждалась ли после назначения Палермо его поездка в контексте возможного конфликта интересов и каким образом это происходило.
На вопросы о выступлении в Москве и его возможном значении для арбитражного разбирательства Палермо первоначально предложил обратиться в пресс-службу CAS.
Кроме того, он заявил, что не может комментировать продолжающееся разбирательство.
В следующем электронном письме его тон стал заметно резче.
Палермо назвал сведения, опубликованные одним из литовских СМИ относительно решения в пользу России и его собственной роли в этом деле, «необоснованными и носящими крайне клеветнический характер» (unfounded and highly defamatory).
Иными словами, по его мнению, эти сведения не имеют под собой оснований и в высокой степени порочат его честь и репутацию.
Он объявил о намерении предпринять все необходимые юридические действия для защиты своих прав и репутации.
При этом арбитр связал упомянутую публикацию с вопросами, направленными ему журналистом данного издания.
По предположению Палермо, эти вопросы могли основываться на сведениях из литовской статьи, хотя в действительности это было не так.
После того как журналист дал ему обстоятельный ответ, Палермо уточнил свою позицию: он никоим образом не намеревался уклоняться от вопросов.
Однако, согласно статье R43 Регламента CAS, данный вопрос относится к компетенции самого Спортивного арбитражного суда, если только тот не сочтет более уместным, чтобы Палермо ответил лично.
В отдельном заявлении CAS также выступил в защиту вызвавшего споры арбитражного решения.
Суд подчеркнул, что рассматривал исключительно вопрос о юридической правомерности решений IIHF.
Международная федерация хоккея не представила достаточных доказательств, которые позволили бы юридически обосновать отстранение российских команд.
Организационные последствия возможного возвращения российских сборных, а также возможность установления для них нейтрального статуса либо не получили достаточного обоснования в ходе разбирательства, либо соответствующие требования не были заявлены IIHF.
Таким образом, дело еще нельзя считать окончательно закрытым.
Тот факт, что Палермо посетил Москву до своего назначения и что после его назначения ни одна из сторон не заявила возражений, представляет собой важные обстоятельства в его пользу.
Однако они не дают исчерпывающего ответа на вопрос, проводилась ли после назначения дополнительная внутренняя проверка обстоятельств поездки и была ли такая проверка необходима с учетом политической значимости разбирательства.
Речь не о том, чтобы обвинять арбитра в предвзятости лишь на основании его участия в конференции. Для подобных обвинений нет никаких доказательств.
Но авторитет международного суда высшего уровня основывается не только на юридически безупречных решениях.
Он в равной степени зависит от доверия к независимости судей.
CAS вынес свое решение. Однако дискуссия о прозрачности и доверии на этом не закончилась.
Новый список