Репродуктор

Во Владимирской области решили бороться с кесаревыми сечениями и снизить их долю до 34%. Как водится, план выглядит как плод порочной любви палочной системы с агрессивной тупостью.

В региональной программе "Охрана материнства и детства" на 2025–2030 годы появился конкретный целевой показатель: долю кесаревых сечений планируют снизить до 34%. Местный минздрав собрался постоянно мониторить плановые и экстренные операции и еженедельно разбирать показания к оперативному родоразрешению, а беременных из групп высокого риска — с рубцом на матке, тазовым предлежанием плода, многоплодной беременностью итд — на приемах предписано "мотивировать" на естественные роды (добро пожаловать на программу "Сдохни или умри").

Сразу оговорюсь: кесарево сечение — это полостная операция со своими краткосрочными рисками, более долгим восстановлением и последствиями для последующих беременностей; в частности, с каждым повторным кесаревым растут риски предлежания и врастания плаценты и некоторых других осложнений. Поэтому международные медицинские организации вовсе не призывают кесарить всех подряд. Но естественные роды — это тоже не пикник на опушке, если что, и в массе случаев кесарево буквально спасает жизни.

ВОЗ специально подчеркивает, что не рекомендуется устанавливать определенную долю кесаревых ни для стран, ни для отдельных больниц. Потребность в операции зависит от того, каких пациенток принимает конкретное учреждение: в крупном перинатальном центре закономерно больше сложных беременностей и более высокий процент кесаревых сечений. Согласно рекомендациям ВОЗ, врачи должны ориентироваться на потребности конкретных пациенток, а не на достижение заданного процента. Но рядом с потребностями пациенток у врачей во Владимирской области теперь перед глазами стоит процент, который начальство велело снижать всеми правдами и неправдами. Следовательно, есть сильный административный стимул убеждать, ждать, пробовать естественные роды, дольше и тщательнее обосновывать кесарево — и тем самым подвергать рожениц опасности.

А что, собственно говоря, происходит во Владимирской области? В 2020 году там сделали 3142 кесаревых, а в 2024-м — 2866. Ну круто же, число кесаревых сократилось на 8,8%, показатель падает? Нет, потому что в 20-м году там было 10066 родов, а в 24-м — 8150, то бишь на 19% меньше. А еще пара-тройка задорных инициатив по порче жизни женщинам — и последний показатель вообще в минус уйдет.

Но, к слову, не только от чиновников страдает отечественное акушерство. Академик РАН, профессор и акушер-гинеколог Эдуард Айламазян в 2025 году опубликовал в Журнале акушерства и женских болезней программное эссе "От классического акушерства до современных отраслевых технологий". Из современных исследований академик, судя по всему, читал в основном записки Пирогова о Крымской войне, зато подробно ознакомился с трансперсональной психологией (на всякий случай — это псевдонаучная дичь). Айламазян в своем эссе упоминает "матрицы Грофа", которые якобы формируются у плода во время беременности и родов. При кесаревом, по его версии, третья и четвертая матрицы не формируются, что лишает ребенка "стимула и вызова на столкновение с препятствием" и возможности "триумфального выхода" напрашивается шутка про триумфальные арки. Далее он еще пишет, что кесарево снижает стрессоустойчивость и адаптивные возможности новорожденного (зато если мать умрет в родах или останется инвалидом из-за того, что акушер отказался делать кесарево, чтобы цифры в отчете не портить — вот это сильно повысит стрессоустойчивость новорожденного, зуб даю). Академик РАН! Профессор! В прошлом директор НИИ! Странно, что телегонию не упомянул.

Но если вернуться из перинатальных матриц обратно во Владимирскую область — ситуация сюр. За четыре года число родов там упало почти на пятую часть. И вместо того, чтобы молиться на женщин, которые таки решаются родить, и стараться всячески облегчить им эту задачу, местный минздрав придумал им еще одну опасную проблему. Кесарю — кесарево, а вам — нет.

@repr0duktor

Росгосшизофрения вышла на новый волнующий этап — они теперь не просто лезут к населению в трусы, но и просят его обосновать, почему там нет того, что они искали.

С августа на Госуслугах идет, с позволения сказать, исследование под названием "Отношение россиян к институту семьи в 2026 году". Пользователям рассылают приглашения пройти опрос, где спрашивают про семейное положение, жилье, ипотеку, материальное положение, государственную поддержку и, конечно, репродуктивные планы. Опрос заявлен как анонимный, но для участия нужно авторизоваться (лол!) — каким именно образом после авторизации обеспечивается анонимность ответов, не объясняется.

Интересна возрастная разбивка: если выбрать категорию 15–19 лет, Госуслуги уже интересуются: "Планируете ли Вы рождение ребенка в ближайшие два-три года?" При ответе "да" спрашивают, сколько именно детей планируется, а при ответе "нет" открывается свободное поле: "Почему Вы не планируете рождение ребенка в ближайшие два-три года?" Тот же вопрос показывается всем возрастным группам до 39 лет включительно; начиная с 40 лет репродуктивные планы их почему-то уже не интересуют. Но зато пятнадцатилетнюю школьницу спрашивают, планирует ли она ребенка в период, часть которого она сама еще будет ребенком. Помните, я давеча писала про специальные речевые модули, которыми они несовершеннолетних отговаривают от аборта? Ну вот.

Какие именно данные государство собирается получить с помощью этой анкеты, мне не вполне понятно. Если цель — достоверно узнать репродуктивные планы населения, способ странный. Даже если забыть про самоотбор участников, есть еще более очевидная проблема: совершенно не факт, что люди будут отвечать на такие вопросы честно. Кому-то просто лень подробно расписывать, почему он или она не собирается заводить детей. Кто-то решит — и совершенно резонно — что это вообще не их собачье дело. Кто-то посмотрит, что опрос "анонимный", но проходить его нужно после авторизации, и в нынешних условиях не захочет стучать государству на самого себя. Кто-то для простоты ткнет "да", укажет условных двоих детей и пойдет дальше, кто-то напишет все как есть, кто-то воспользуется свободным полем совсем не в том жанре, на который рассчитывали составители. В любом случае, репрезентативность и качество данных очень сомнительные.

Особенно это дико на фоне того, что у Росстата уже существует плюс-минус нормальное выборочное наблюдение репродуктивных планов населения. Его проводят раз в пять лет по специально сформированной выборке: в 2022 году случайным образом отобрали 15 тысяч домохозяйств, потом результаты экстраполировали на население по специальной методологии. Там, кстати, опрашивали женщин 18-44 лет и мужчин 18-60 лет, то есть и возрастные границы были определены чуть логичнее. Иными словами, если государству действительно нужны данные о репродуктивных планах, у него уже есть для этих целей специально разработанное выборочное исследование — тогда вопрос, зачем им вот это вот, чем бы оно ни было.

Ну и отдельное спасибо составителям за свободное поле после ответа "нет" — человек уже сообщил, что не планирует ребенка, но этого недостаточно: обоснуйте решение, будьте любезны. Тут авторы опроса, на мой взгляд, опрометчиво недооценили творческий потенциал населения.

@repr0duktor